Vadovui, kuris turi pristatyti

Valdyba paprašė dirbtinio intelekto plano

Last updated

Justas Butkus – dirbtinio intelekto vadovas ir inžinierius iš Vilniaus. Dirba su vidutinio dydžio įmonėmis Lietuvoje, ES, Jungtinėje Karalystėje ir JAV, dvi–keturias dienas per mėnesį: prisiima DI krypties, valdysenos ir plano atsakomybę ir pats sukuria sistemas, apie kurias konsultuoja.

Trumpai

Valdyba, prašydama DI plano, retai klausia, ką dirbtinis intelektas gali. Ji klausia, ar vadovybė turi pagrįstą poziciją dėl galimybių, rizikos ir išlaidų. Geras dokumentas įvardija, ko nedarysite, kas atsakingas, ir sąžiningai pasako, kas dar nežinoma.

Ko valdyba iš tikrųjų klausia

Beveik niekada – „ką gali dirbtinis intelektas“. Tai jie gali perskaityti patys, ir dalis jau perskaitė.

Klausimas po klausimu yra tas, ar vadovybė apie tai rimtai galvojo. Nariai atsako už priežiūrą, o DI atsirado kaip tema, apie kurią iš jų tikimasi turėti nuomonę, turint labai mažai atramos.

  • Ar pralaimime kažką, ką konkurentai jau daro?
  • Ar esame kur nors atviri – duomenų, reguliavimo, reputacijos požiūriu?
  • Ar pinigai leidžiami, ir ar kas nors už tai atsiskaito?
  • Kas už tai atsakingas?

Ką rašyti dokumente

  1. Kur esame dabar, sąžiningaiĮskaitant priemones, kurios jau naudojamos be suderinimo. Geriau tai pasakyti patiems, nei kad narys išsiaiškintų.
  2. Ką darysime, sureitinguotaTrumpas sąrašas eilės tvarka, kiekvienas punktas susietas su konkrečiu verslo procesu, o ne su technologija.
  3. Ko sąmoningai nedaromePatikimiausia dokumento dalis. Rodo, kad vyko atranka, o ne entuziazmas.
  4. Kas gali nepavykti ir ką dėl to padarėmeReguliacinė rizika, duomenų tvarkymas, priklausomybė, gedimai ir priežiūra kiekvienam iš jų.
  5. Kas atsakingasVardas. Ne komitetas, ne funkcija. Valdybas ramina vardai.
  6. Ką ir kaip dažnai atsiskaitysimeApibrėžkite atsiskaitymo tvarką patys, kol jos neapibrėžė kas nors kitas.

Dažniausia klaida tokiuose dokumentuose

Pateikti galimybių sąrašą vietoj pozicijos.

Dokumentas, aprašantis dešimt dalykų, kuriuos DI galėtų padaryti, nesureitinguojant ir neįsipareigojant nė vienam, skaitosi kaip tyrimas, o ne kaip vadyba. Jis pakviečia valdybą nustatyti prioritetus, o tai ne jos darbas ir baigsis ne taip, kaip norėtumėte.

Antra pagal dažnumą klaida – pažadėti per daug tikrumo dėl grąžos. Valdybose sėdi žmonės, matę technologijų programas, dešimtmečiais nepasiekiančias prognozių. Planas, kuriame parašyta „manome, kad šis procesas brangus, štai ką sužinosime per 90 dienų ir štai taškas, kuriame sustosime“, patikimesnis už tą, kuris žada skaičių, kurio dar niekas negali pagrįsti.

Dažniausi klausimai

Ką turi apimti DI planas valdybai?

Sąžiningą esamos padėties vaizdą, įskaitant nesuderintas priemones, trumpą sureitinguotą sąrašą, ką darysite, aiškų teiginį, ko nedarysite, rizikas su priežiūros priemonėmis, įvardytą atsakingą žmogų ir atsiskaitymo tvarką.

Ko valdyba iš tikrųjų nori išgirsti apie DI?

Kad vadovybė turi pagrįstą poziciją dėl galimybių, rizikos ir išlaidų ir kad kažkas už tai atsako. Valdyba retai prašo, kad ją sužavėtų technologija.

Ar plane žadėti investicijų grąžą?

Atsargiai. Aiškiai suformuluota prielaida, ką sužinosite per apibrėžtą laiką, ir taškas, kuriame sustotumėte, patikimesnė už skaičių, kurio dar niekas negali pagrįsti.

Kas turėtų pristatyti planą?

Tas, kas bus atsakingas už jo įgyvendinimą. Kito žmogaus pristatytas planas iškart kelia klausimą, kas gi atsakys, ir geriau į jį atsakyti dokumente nei posėdyje.

Jei turite posėdžio datą ir neturite dokumento

Tai aiškiai apibrėžtas darbas su konkrečiu terminu, todėl jį lengva greitai suplanuoti.

Susisiekti